De eigenaar van de
gekraakte Ubica-panden is Dhr. W.G. Vloet. Hij bezit tientallen huur-,
en horecapanden in Utrecht, Amsterdam, Almere en Hilversum en is daarnaast
directeur van Bergerac Beheer. Officieel woont Vloet in het Belgische plaatsje
Julémont maar daar is hij vrijwel nooit te vinden, wel wordt hij regelmatig
gesignaleerd in de Utrechtse binnenstad. In de loop der jaren heeft vooral
zijn functie als huurbaas diverse conflicten met huurders opgeleverd en
niet minder aanvaringen met justitie. Bekende Utrechtse incidenten waarbij Vloet betrokken
was speelden zich af in de Jan van Scorelstraat, de Nieuwe Koekoekstraat,
de Griftstraat en op de Wittenvrouwensingel. Toch weerhoudt dit de gemeente Utrecht er niet van
hem uit te nodigen voor onderonsjes op het stadhuis in het kader van het
'Holle Kiezen'-beleid. Om een duidelijker beeld te scheppen met wat voor
'heer' de gemeente zaakjes doet, hieronder twee voorbeelden van enkele sterke
staaltjes 'huisvlijt van Vloet'. Een ander voorbeeld speelt zich af in 1993 aan de Griftstraat waar Vloet in conflict raakt met een bewoner die weigert zijn huur te betalen wegens achterstallig onderhoud aan zijn woning. Vloet ontkent zijn pand te verwaarlozen ook al geeft de gemeente in een aanschrijving opdracht tot verbetering van de woning op een achttal punten. Vloet achtervolgt zijn huurder op alle mogelijke plaatsen in de stad, staat soms midden in de nacht aan de deur te morrelen en probeert d.m.v. intimidatie alsnog zijn huur te krijgen. Het conflict loopt uit de hand wanneer de bewoner op een dag thuis komt en merkt dat zijn voordeur is verdwenen. Wanneer Vloet ondervraagt wordt door de politie ontkent hij wederom iets met de zaak te maken te hebben. De terreur van Vloet stopt niet en enkele weken later breekt hij in bij het pand aan de Griftstraat en richt daarbij verschillende vernielingen aan en ontbreken er diverse spullen van de bewoner waaronder zijn geluidsapparatuur. Vloet wordt gearresteerd maar kan slechts enkele uren worden vastgehouden wegens gebrek aan bewijs. Vervolgens spant Vloet een rechtzaak aan tegen zijn huurder vanwege de huurachterstand en start hij een ontruimingsprocedure. Daarop besluit de bewoner wegens gebrek aan bewijs en op aanraden van zijn advocaat de woning te verlaten. Vloet blijft stellig ontkennen ook maar iets met de vernielingen en diefstal te maken te hebben en aangezien de huurder weigert de achterstallige huur te betalen rest hem geen andere keus te vertrekken en zich te verschuilen voor zijn huisbaas. Eens te meer blijken Vloet's terreurmethoden te werken en krijgt hij wederom zijn zin.
Wat de Ubica-panden
aan de Ganzenmarkt betreft speelt zich al jaren een dergelijk conflict
af tussen de gemeente Utrecht en Dhr. Vloet. Wanneer de gemeente Vloet probeert
te dwingen tot reparatiewerkzaamheden aan zijn uitgebrande pand schrijft
Vloet een furieuze brief aan de gemeente waarin hij hen een "verzameling
godverlaten idioten" noemt en spreekt van "moedwillige tegenwerking door
gemeentelijke ambtenaren" bij de realisatie van zijn plannen met het pand.
Feit is dat Dhr. Vloet in de 13 jaar na de brand nauwelijks heeft omgekeken
naar zijn monumentale pand en het wat hem betreft rustig nog jarenlang had
kunnen verkrotten. Immers, als hij zo begaan was geweest met
zijn monumentale panden had er nooit beslag op gelegd hoeven worden
wegens wanbetaling, hadden ze nooit meer dan twee jaar leeg hoeven staan
en had hij in het verleden zijn verantwoordelijkheden wel genomen wat betreft
veiligheid of onderhoud. Daarnaast heeft Vloet zowel nu als in het verleden
duidelijk laten merken een onberekenbaar onderhandelaar te zijn. Iemand die
graag zonder enige informatieverstrekking aan de onderhandelingstafel gaat
zitten, gesprekken honds afkapt en er een handje van heeft door middel van
agressie en intimidatie zijn gram te behalen. Het is
ons dan ook een raadsel waarom de gemeente
Utrecht überhaupt met deze heer in zee zou willen gaan. Tevens vragen
wij ons af waar ze op het stadhuis het idee vandaan halen hem te kunnen vertrouwen
als het aankomt op het verantwoordelijk omgaan met zijn panden alsmede de
bewoners. Wat ons betreft heeft Vloet zijn rechten al meerdere malen lang
en breed verspeeld en duidelijk laten merken op geen enkele manier aan zijn
verantwoordelijkheden te voldoen. Om hem nu aanspraak te laten maken op een
half miljoen euro aan gemeenschapsgeld in het kader van het 'Holle Kiezen'-beleid
is dan ook niets minder dan een schande!
Start | Geschiedenis | Voorgevel | Holle Kiezen | Onze mening | Archief | E-mail | Links | Gastenboek
|